Idée géniale d'un confrère pasteur : il a inventé le "bêtisier de la laïcité". Je propose à mes lecteurs d'abonder à ce bêtisier et de l'aider ainsi à le constituer.
A vrai dire, la seule lecture des nombreux commentaires à son billet sont déjà un magnifique florilège d'intolérance et d'ignorance.
7 commentaires:
On ne combat pas l'amalgame par l'amalgame. Et puis en mettant un tel appât pour trolls sur le net, ça ne m'étonne pas d'attirer tous les trolls du net. Combien de ces commentaires ne sont pas simplement de la provocation ? Même pas la peine de lire tous les commentaires juste un petit ctrl+F pour voir à quel niveau on atteint le point Godwin. Ca relève plus de la sociologie du net que de l'affrontement laïcs contre (contre quoi au fait ? pas laïcs, croyants, religieux ???)
Un bêtisier c'est fait pour sourire pas pour bâtir un argumentaire ou pour se délecter des erreurs de l'autre. Face à l'intolérance et à l'ignorance est-ce que la stigmatisation et la moquerie vaut mieux qu'un défouloir ?
En effet, le point G (comme Godwin) est atteint ; mais je pense hélas qu'il n'y a là nulle provocation.
L'idée ne me parait pas géniale du tout.Associer bêtisier et laïcité n'est pas innocent mais induit l'idée de discrédit et d'attaque du principe de la laïcité. Ce principe recouvre en France simplement le respect des croyances et pratiques de chacun dans la fraternité de la république.
Ouvrir la parole de cette façon conduit inévitablement à de tels propos désolants, les utiliser et en recommander la lecture ne me parait pas bien. Les lois sur la laïcité sont justrement là pour contenir ces écarts pitoyables.
Mais à la place, que souhaiteriez vous. On peut raisonnablement penser que vous souhaiteriez un Etat confessionnel? par exemple catholique comme au temps des rois de droit divin et des lois reproduisant celles de l'église.
On pourrait imaginer un pays par exemple ou les moyens contraceptifs seraient interdit, et bien d'autres lois du même type dans de multiples domaines .....
La laïcité n'a jamais limité ma pratique de la religion catholique, ce n'est pas une idée géniale de l'attaquer indirectement en utilisant les propos d'extrêmistes intolérants.
Respectueusement
J.BRUNO
L'idée ne me parait pas géniale du tout.Associer bêtisier et laïcité n'est pas innocent mais induit l'idée de discrédit et d'attaque du principe de la laïcité. Ce principe recouvre en France simplement le respect des croyances et pratiques de chacun dans la fraternité de la république.
Ouvrir la parole de cette façon conduit inévitablement à de tels propos désolants, les utiliser et en recommander la lecture ne me parait pas bien. Les lois sur la laïcité sont justrement là pour contenir ces écarts pitoyables.
Mais à la place, que souhaiteriez vous. On peut raisonnablement penser que vous souhaiteriez un Etat confessionnel? par exemple catholique comme au temps des rois de droit divin et des lois reproduisant celles de l'église.
On pourrait imaginer un pays par exemple ou les moyens contraceptifs seraient interdit, et bien d'autres lois du même type dans de multiples domaines .....
La laïcité n'a jamais limité ma pratique de la religion catholique, ce n'est pas une idée géniale de l'attaquer indirectement en utilisant les propos d'extrêmistes intolérants.
Respectueusement
J.BRUNO
Le bêtisier : bonne ou mauvaise idée, je ne sais pas. Cependant, cette thématique peut donner du contenu à des livres. Le bêtisier de la laïcité pourrait même devenir une émission hebdomadaire tant son contenu est important.
Cependant ce bêtisier doit être conduit avec la plus grande prudence car il pourrait être facilement détourné de son objectif originel pour servir de nourriture aux "trolls" et autres personnages...
@ J. Bruno :
Les lois de laïcité ont été un moyen bienvenu de libérer la société française du carcan religieux que vous dénoncez, et elles ont été, dans ce sens, un instrument essentiel de l'accès de notre pays à la modernité. Elles sont aujourd'hui invoquées pour faire disparaître de la vie sociale tout ce qui peut ressembler à du religieux (au sens confessionnel, évidemment ; nier le religieux revient à créer d'autres formes, bien plus dangereuses, de religiosité).
Contrairement à ce que vous écrivez, les propos recensés par ce bêtisier ne sont pas le fait d'une minorité d'extrémistes. Ils reflètent des opinions extrêmement répandues, sur lesquelles surfent des politiciens irresponsables.
Je continue à penser qu'il faut parler d'antireligieux (on aurait dit anti cléricaux antérieurement) et pas de laiques ce qui constitue un amalgame.
De plus devant la montée des fondamentalistes (ex les églises évangéliques aux USA) les lois laiques prennent tout leur sens et sont bien d'actualité>.
J. BRUNO
Enregistrer un commentaire