Nouvelles familles dans la vie paroissiale (1)

Nul besoin, pour un curé, d’attendre la victoire de la gauche aux législatives pour être confronté aux nouvelles formes de vie conjugale et familiale. Catéchisme, baptêmes, mariages, obsèques, obligent à fréquenter l’humanité dans toute sa glorieuse et inquiétante diversité. Ici commence une série de billets qui ont l’ambition de montrer comment, concrètement, les communautés chrétiennes sont confrontées aux évolutions des mœurs, avant même que de nouvelles lois viennent en rajouter encore à la complexité des situations.

Petit retour en arrière : au début de la vie de ce blog, j’étais curé de la paroisse des Grésilles ; tous les Dijonnais connaissent ce quartier, les difficultés de ses habitants, ses poussées de violence, les trafics en tous genres qui lui ont valu longtemps la réputation d’une zone de non-droit – réputation qui perdure malgré les opérations de renouvellement urbain.

Dans les grandes barres d’immeubles, on a compté, fut un temps, jusqu’à 60% de mamans célibataires. On les rencontrait partout, ces très jeunes femmes, la poussette dans une main et le sac à provisions de l’autre, pauvrement vêtues et manifestement désœuvrées. Quand par hasard l’une d’entre elles poussait la porte du presbytère pour faire baptiser le (les) petit(s), c’était pour évoquer l’océan de difficultés dans lequel elles se débattaient : économiques, sociales, affectives, morales…

C’était aussi l’époque où la vie privée des élus commençait à se faire plus voyante. Nous nous y sommes habitués : bien des hommes politiques tournent le dos au mariage, ou forment des familles recomposées toujours décrites sous le jour le plus avantageux. Couples modernes à l’Elysée, compagnes élégantes choisies dans le meilleur monde (si possible médiatique), compagnons discrets que l’on imagine mal torchant les enfants pendant que maman trime dans son ministère ou sur les bancs de l’Assemblée, c’est une image heureuse de la famille nouvelle qui se diffuse par le biais de nos élites. Voir mes petites mamans, sur le banc du square, plongées dans la lecture de Gala et y découvrir avec intérêt la vie décomplexée de leurs dirigeants, me plongeait alors dans des abîmes de perplexité. Car leur quotidien à elles n’avait rien à voir avec celui de ces couples. Chez les riches et les puissants, ce n’est pas bien grave de divorcer, de vivre en concubinage, de changer de temps en temps de partenaire sexuel. Chez les pauvres, c’est ajouter l’instabilité affective à la précarité économique. Que les parents de Thomas Hollande ou de Martin Chirac ne se soient jamais mariés ne leur portera jamais préjudice ; il n’en va pas de même de ces petits baptisés élevés par des pères de passage, dans des fratries à géométrie variable où ils peinent manifestement à trouver les repères indispensables à la construction de leur personnalité. Il m’est souvent revenu alors cette phrase entendue au Conseil de l’Europe, lors d’une rencontre avec un fonctionnaire chargé des questions de politique familiale : il n’est pas question, en Europe, d’imposer un quelconque modèle de vie de famille. Mensonge : c’est bien un modèle que donnent nos élus, sans doute à leur corps défendant mais le fait est là.

En changeant de paroisse, je m’attendais à trouver un autre paysage, plus paisible, plus bourgeois pour tout dire. Grossière erreur : les classes moyennes ne me paraissent pas plus épargnées que les autres par les ravages produits par la modernité dans la vie familiale. A l’école Saint-Pierre, les bons élèves sont invariablement ceux dont les parents forment une union stable et qui ont su leur donner de quoi construire leur vie d’adulte de demain. Tous les professeurs savent que, derrière l’enfant agité, se cache souvent une famille compliquée.

(A suivre)