Nouveaux couples.
Il paraît qu'on commence à s'en inquiéter : de nombreux musulmans préféreraient le mariage religieux au mariage civil, ce qui contrevient à la loi française qui impose à un ministre du culte de ne célébrer des mariages qu'après le passage devant Monsieur le Maire.
Comment s'en étonner, alors que notre système juridique donne à penser qu'il y a désormais de multiples manières de vivre en couple : aux côtés du bon vieux mariage, l'union libre, le pacs, bientôt une forme d'union homosexuelle qui a déjà cours en de nombreux pays européens, en attendant d'autres contrats encore à inventer. J'ai encore en mémoire une phrase entendue au Conseil de l'Europe il y a deux ans : il n'est pas question pour l'Europe d'imposer un modèle familial unique. Et, lors des rencontres de préparation au mariage, la quasi-totalité des couples présents estime que le mariage civil n'est qu'une formalité barbante dont ils se passeraient bien, transformant les prêtres en défenseurs d'une institution qui était à l'origine dirigée contre eux. Dans de telles conditions, au nom de quel principe refuser aux unions religieuses ce qu'on a accordé à d'autres lobbys ?
6 commentaires:
Vous avez écrit:
"Et, lors des rencontres de préparation au mariage, la quasi-totalité des couples présents estime que le mariage civil n'est qu'une formalité barbante dont ils se passeraient bien, transformant les prêtres en défenseurs d'une institution qui était à l'origine dirigée contre eux"
Ces propos me paraissent teinés e la plus noire des démagogies.
Le mariage est peut-être une cérémonie barbante, mais le but d'une cérémonie de mariage n'est pas d'être "marrante". Le mariage est un acte grave : sa célébration nécessite une certaine austérité. La "liturgie" républicaine (que ses auteurs en 1793 puis en 1804 ont copié sur les cérémonies calvinistes) empreinte tout à la fois de sobriété, de gravité et de grandeur remplit parfaitement ce rôle. La lecture de quelques articles essentiels du code civil a pour but de montrer aux futurs époux l'importance de leur engagement. J'ajoute que les officiers de l'état civil qui repectent toujours les prescriptions législatives et règlementaires savent donner à cette cérémonie son vrai caractère. En outre seul le mariage civil consacré par un représentant de l'Etat qui prononce le mariage au nom de la République, a une valeur légale et produit des effets juridiques.
Enfin j'ai assisté à de nombreux mariages religieux catholiques "célébrés" dans une ambiance qui manquait totalement de sérieux ; on aurait dit que seul le côté festif était important.
Par contre la belle ordonnance de la liturgie synagogale est là pour montrer l'importance que la communauté juive attache au mariage et à la famille (il serait inconcevable d'entendre des chanson profanes en un tel lieu).
Merci pour ce commentaire, dont je regrette l'anonymat. Le but de l'article que vous critiquez est de décrire simplement l'état d'esprit des personnes qui participent aux rencontres de préparation au mariage, mais je déplore avec vous, comme tous mes confrères, leur manque d'intérêt pour le mariage civil.
Pourriez-vous me dire sur quelles sources vous vous fondez pour affirmer que le rite calviniste est à l'origine de la "liturgie républicaine" ?
Je pense que l'amour vient du Seigneur, peu importe le visage qu'il revêt, et que l'on ne choisit pas la façon dont il va se manifester. Par conséquent je ne pense pas que l'homosexualité soit un si grand péché si elle est vécue dans l'amour et le respect. Je ne suis tout de même pas partisante de l'union libre car je ne pense pas que l'on puisse aimer quelqu'un en ayant pourtant d'autres partenaires. Je n'apprécie pas particulièrement que vous critiquiez les formes de contrats trouvées par l'état pour remplacer le mariage. Je trouve que se sont de grandes avancées qui prouvent que tout le monde a le droit d'aimer et d'être aimé. On ne choisit pas son attirance sexuelle et je ne vois pas pourquoi on devrait en souffrir. J'ai moi même eu une période homosexuelle et j'en ai beaucoup souffert. Mais depuis que j'ai trouvé le Seigneur je sais que ce n'était pas la voie qui me convient. Maintenant je n'éprouve qu'un amour fraternel pour les personnes des deux sex. J'ai décidé de rentrer au couvent car je sais que personne ne m'aimera jamais autant que le Seigneur et que je ne peux vivre sans Lui. Il m'a sauvé plus d'une fois. Je veux être à son service et faire en sorte qu'Il est des raisons de m'aimer autant qu'il m'aime. J'aimerais que tout le monde puisse ressentir cet amour car le Seigneur ne fais pas de différence, homosexuel ou non il dispense Son amour à tout le monde. Je suis sincèrement navrée que des gens qui sont censés suivre Ses principes comme la tolérance et le pardon fassent croire à certaines personnes qu'elles sont indésirables aux yeux du Seigneur. Veuillez me pardonner si mes propos vous paraissent choquants mais c'est ce que je pense au fond de mon coeur, c'est l'amour que j'ai pour le Seigneur qui me fait dire qu'il accepte tout le monde les justes comme les pécheurs. Son amour est immense et mérite d'être reconnue. Que le Ciel veille sur vous.
Psaume 144
Le Seigneur est tendresse et pitié,
lent à la colère et plein d'amour ;
la bonté du Seigneur est pour TOUS,
sa tendresse pour toutes ses oeuvres.
Le Seigneur est vrai en tout ce qu'il dit,
fidèle en tout ce qu'il fait.
Le Seigneur soutient TOUS ceux qui tombent,
il redresse TOUS les accablés.
Le Seigneur est juste en toutes ses voies,
fidèle en tout ce qu'il fait.
Il est proche de ceux qui l'invoquent,
DE TOUS CEUX QUI L'INVOQUENT EN VERITE.
Ce n'est pas moi qui le dit mais les textes religieux. Vous pouvez remettre ma parole en question mais pas celle du Seigneur.
A "anonyme" (ah, les anonymes du web...)
Je ne vois pas très bien où vous avez trouvé dans ce post une condamnation des unions homosexuelles, et encore moins de l'homosexualité... Je pense comme vous que tout amour vient de Dieu, quelle que soit sa forme. Et ce, d'autant plus que je ne connais pas d'homosexuel(le) qui ait choisi de l'être.
Mais je ne pense pas que ce soit une bonne chose de proposer comme équivalentes les différentes manières de construire une famille (mariage, union libre, pacs...). Qu'on laisse à chacun la liberté de construire sa vie comme il l'entend est une chose ; cela n'empêche pas de présenter le mariage comme une voie privilégiée, et en tout cas la plus stable pour élever des enfants.
Veuillez me pardonner j'ai mal interprété le sens de vos paroles. Je suis tellement habituée aux reproches que je ne sais plus faire la différence entre des paroles sans préjugés et des insultes. Je sais que ce n'est pas un excuse valable mais je n'ai que 18 ans, je suis donc encore très jeune et je pense qu'il est normal que je fasse des erreurs de temps en temps. Encore une fois je vous demande pardon. Excusez-moi aussi d'avoir mis tant de temps à écrire mais je suis interne dans un lycée pour mes études et nous n'avons pas internet dans les chambres. Vous m'avez reproché d'être anonyme alors cette fois je vous donne mon nom. Menthe Angélique
Enregistrer un commentaire