Ce que nous sommes et ce que l'on fait de nous.

Je ne sais pas comment c’est chez vous, mais à Dijon il y a tout un tas d’articles dans le journal local sur la théorie du genre et son enseignement dans les manuels scolaires. Il est vrai que deux députés côte-d’oriens ont protesté contre la manière dont se fera cet enseignement à la rentrée scolaire.

Pas facile de se répérer dans ce débat. D’autant plus qu’on y mélange à plaisir des choses qui n’ont pas de rapport entre elles : les rôles sociaux, l’identité sexuelle, l’orientation sexuelle.

La place que nous tenons dans la vie sociale est étroitement liée au sexe auquel nous appartenons. Il y a des métiers d’hommes et des métiers de femmes, des idées d’hommes et des idées de femme, des manières d’être masculine ou féminine. Il y a l’injustice dont sont victimes les femmes, sous-représentées dans les instances de décision, toujours moins bien payées que les hommes et finalement socialement moins bien considérées. Il faut prendre conscience de ces déterminations pour mieux les critiquer. L’Eglise doit s’y mettre aussi : plutôt que de s’interroger de manière frontale, par exemple, sur l’accession au sacerdoce des femmes, on ferait mieux de se demander s’il est normal qu’il y ait dans notre Eglise des tâches aussi massivement féminines (au hasard, faire le catéchisme) et dont les hommes se désintéressent. Lorsque je demande à certains enfants de chœur pourquoi ils ne veulent pas venir quand il y a des filles, ils me répondent que les activités des filles ne sont pas intéressantes… Le travail critique commence là. Quant à l'infériorité de la femme par rapport à l'homme, voire les souffrances de l’enfantement dont parle le livre de la Genèse, sont des résultats du péché de l’humanité : en tant que tels, ils doivent être combattus.

La théorie du genre se situe sur un autre terrain. Elle propose de distinguer de manière radicale le sexe (biologique) et le genre, c’est-à-dire le sentiment que l'on a d'être un homme ou une femme ; elle présente le fait d'être homme ou femme comme le résultat d'un choix individuel et d'une construction sociale. Elle pose donc une question fondamentale sur notre identité : tout, dans ce que nous sommes, est-il objet de choix, ou bien l’existence comporte-t-elle un donné irréductible ? La théorie du genre est une théorie : elle n'a donc pas, à mon sens, vocation à être enseignée dans des manuels scolaires. Si on commence à agir ainsi, on finira par enseigner le créationnisme comme une théorie aussi valable que celle de l'évolution. En outre, on peut s’interroger sur la pertinence d’un tel enseignement, à un âge où les questions d’identité (pas seulement sexuelle !) se posent avec force : ce n’est pas aider un jeune à construire son identité que de lui apprendre qu’elle est objet d’un choix aussi radical. Personnellement, je pense que les députés qui ont protesté contre cet enseignement ont vu juste, et qu’ils auraient été sans doute plus nombreux s’ils n’avaient pas eu peur de s’aliéner une partie de leurs électeurs.

L’orientation sexuelle, c’est encore autre chose. Pour autant qu’on puisse tenir sur ce sujet un discours d'un portée générale (ce qui est discutable, car il y a finalement différentes manières de vivre l’homosexualité), être homosexuel signifie être attiré par une personne du même sexe. Il n’y a donc pas de négation ou de remise en cause de l’identité sexuée, bien au contraire. Une telle orientation n’est pas objet de choix, elle est là, un point c’est tout. Bien plus qu’à la simple tolérance, cela appelle au respect de personnes qui doivent assumer une condition qu’elles n’ont pas choisie et qui reste douloureusement vécue et socialement pénalisante. Mais je ne vois vraiment pas en quoi elle pourrait devenir objet d’un enseignement au titre des sciences de la vie : éduquer au respect d’autrui ne relève pas d’un enseignement scientifique. C’est plutôt d’éthique qu’il faut parler ici. L’autre question soulevée par le débat actuel est donc celle d’un enseignement de l’éthique dans le cadre scolaire. Mais le lièvre que l’on soulève alors est bien plus gros que le premier.